Vervolgvragen over hindernissen in de Sint Willibrordusstraat in Berghem

De SP blijft van mening dat er in de Sint Willibrordusstraat teveel hindernissen liggen voor voetgangers, rolstoelers en mensen met een rollator, kinderwagen of wandelwagen. De gemeente ziet de problemen niet. Daarom stelt de SP opnieuw vragen aan de wethouder en nodigt hem uit om samen te gaan kijken. Bijgevoegd de vragen die de SP donderdagavond heeft gesteld.

Op 25 maart heeft de SP artikel 41 vragen gesteld over hindernissen in de Sint Willibrordusstraat in Berghem. Op 23 april heeft u deze vragen beantwoord. Uw antwoorden zijn voor ons onbevredigend omdat u de problematiek lijkt te bagatelliseren. Daarom stelt de SP de volgende vervolgvragen:

1. U ontkent dat sprake is van hindernissen voor voetgangers, rolstoelers en mensen met een kinderwagen of wandelwagen ‘omdat de openbare ruimte een samenhangend geheel is dat als zodanig gebruikt dient te worden’. Dit antwoord verbaast ons zeer. De hindernissen uit het lijstje van de SP belemmeren namelijk voetgangers, rolstoelers en mensen met een kinderwagen of wandelwagen om het trottoir als een samenhangend geheel te kunnen gebruiken en zich zo van de ene naar de andere plek te kunnen verplaatsen. Bent u het eens met de SP dat ook voetgangers, rolstoelers en mensen met een kinderwagen of wandelwagen recht hebben op een zodanige weginrichting dat deze voor hen een samenhangend geheel vormt zonder al te veel hindernissen?

2. De SP had in haar vragen op 25 maart de volgende hindernissen benoemd:

Sint Willibrordusstraat – oostzijde (beginnend vanaf het Gezondheidscentrum richting Albert Hein en Jumbo):
• Hindernis 1. Voor de ingang van de Albert Heijn wordt het pad geblokkeerd door nietjes met fietsen. Alleen via een haakse bocht kun je er door.
• Hindernis 2. Vervolgens loopt het voetpad dood op haaksparkeervakken. Voetgangers moeten de weg op om achter de geparkeerde auto’s langs te lopen. Dit is gevaarlijk en ongewenst.
• Hindernis 3, 4 en 5. Nog aanwezig, maar niet meer relevant omdat deze volgens u aangepakt worden zodra de bouwwerkzaamheden ter plaatse zijn afgerond.
• Hindernis 6. Geen invalidenafrit nabij de Jumbo.
• Hindernis 7. Een nietje staat precies op het pad. Met een fiets er aan, is het pad geblokkeerd. Waarom staat dat nietje daar en niet drie meter verderop?

Sint Willibrordusstraat – westzijde (vanaf de Primera richting kerk en Beatrixhof):
• Hindernis 1. Voor het Kruidvat loopt het voetpad dood op dwarsparkeervakken. Voetgangers moeten de weg op om achter de geparkeerde auto’s langs te lopen. Dit is gevaarlijk en ongewenst.
• Hindernis 2. Een sterk hellend voetpad met paaltjes nabij de tuin van Van Schaijik. Met bijvoorbeeld een rollator moet je steeds bijsturen om niet tegen een paaltje te rijden. Waarom is hier niet gewoon een verhoogde stoeprand gemaakt, zodat het voetpad vlak komt te liggen?
• Hindernis 3. Op het Kerkplein ontbreekt een voetpad. Auto’s parkeren tot aan de rijweg. Voetgangers moeten om geparkeerde auto’s slalommen.
• Hindernis 4. Tussen Kerk en Beatrixhof kom je drie rare grasveldjes tegen. Omlopen kan niet omdat er geparkeerde auto’s staan. Invalidenoprit en afrit ontbreken. Enige alternatief is een stukje over de rijweg lopen.
• Hindernis 5. Niet meer relevant omdat u gaat handhaven op illegaal parkeren.

In uw antwoord op vraag 5 stelt u dat u bovenstaande hindernissen voor voetgangers, rolstoelers en mensen met een kinderwagen of wandelwagen ‘niet als zodanig ziet’. Bent u bereid een keer met de SP ter plaatse te gaan kijken?

3. In uw antwoord op vraag 6 stelt u dat de Sint Willibrordusstraat daadwerkelijk als 30 km weg is ingericht. Er liggen inderdaad klinkers en een plateau. Maar de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) suggereert behalve klinkers en verkeersdrempels ook maatregelen als asverschuivingen, wegversmallingen en het vermijden van lange rechte stukken. Bent bereid deze suggesties mee te nemen bij het veiliger maken van de Sint Willibrordusstraat voor fietsers en voetgangers? Zo nee, waarom niet?

4. Een belangrijke hindernis wordt gevormd door het haaksparkeren voor de Albert Heijn en het Kruidvat. Wij hebben u gevraagd deze parkeerplaatsen te vervangen door langsparkeren zodat er ruimte ontstaat om het trottoir door te trekken en voetgangers niet meer achter de auto’s langs over de weg hoeven te lopen. In het antwoord op vraag 13 geeft u aan daartoe niet bereid te zijn omdat dan een paar parkeerplaatsen vervallen. Dit antwoord verbaast ons en leidt tot de volgende vervolgvragen:

- Bent u bekend met het feit dat vorig jaar een grote parkeerplaats achter de Albert Heijn is geopend? Zodat er (behalve voor invaliden) geen noodzaak meer is om voor de deur te parkeren? Bent u bereid daarom alsnog deze hindernis voor voetgangers, rolstoelers en mensen met een kinderwagen of wandelwagen aan te pakken door hier haaksparkeren te vervangen door langsparkeren voor invaliden, zodat er ruimte ontstaat voor een trottoir? Zo nee, waarom niet?

- Bent u bekend met het feit dat tegenover het Kruidvat een grote parkeerplaats ligt die niet alleen voor de Jumbo is bedoeld? Bent u bereid om die reden alsnog deze hindernis voor voetgangers, rolstoelers en mensen met een kinderwagen of wandelwagen aan te pakken door hier haaksparkeren te vervangen door langsparkeren, zodat er ruimte ontstaat voor een trottoir? Zo nee, waarom niet?

Namens de fractie van de SP,

Adrie Geerts